|
A voir et à lire
sur
19e.org,
et ailleurs.
|
|
| |
sur 19e.org |
|
|
|
Émile
Zola et l'Affaire.
M. Sheurer-Kestner,
Le Figaro, 25 novembre 1897.
par Marc Nadaux
|
|
Cet article du Figaro marque le début de
l'engagement médiatique de l'écrivain dans l'Affaire Dreyfus. Émile
Zola prend ainsi la défense d'Auguste Scheurer-Kestner, vice-président
du Sénat et figure intègre de la Troisième République. C'est ce
dernier qui, le 13 novembre précédent, le persuade de l'innocence du
capitaine Dreyfus et le presse d'agir.
Entre le 24 octobre et le 5 novembre, Scheurer-Kestner lui-même,
mettant en avant tout le poids de sa fonction et de sa réputation,
s'était entretenu avec les principaux responsables politiques du moment
: Félix Faure, président de la République, Jules Méline, le président
du Conseil, le général Billot, ministre de la Guerre et enfin avec le
garde des Sceaux Darlan. Sans résultats.
Devant " la marée d'invectives et de menaces " qu'essuie le vice-président
du Sénat, Émile Zola décide d'entrer dans l'arène aux côtés des
dreyfusards. Il achève ainsi son article par une phrase prémonitoire et
demeurée célèbre : "
La vérité est en marche et rien ne l'arrêtera." Scheurer-Kestner
l'en remercie d'ailleurs par ces mots : " Il me semble que tout est
effacé dorénavant des indignités passées et à venir ".
M. Scheurer-Kestner
Quel drame poignant, et quels personnages superbes!
Devant ces documents, d'une beauté si tragique, que la vie nous
apporte, mon cœur de romancier bondit d'une admiration passionnée. Je
ne connais rien d'une psychologie plus haute.
Mon intention n'est pas de parler de l'affaire. Si des circonstances
m'ont permis dé l'étudier et de me faire une opinion formelle, je
n'oublie pas qu'une enquête est ouverte, que la justice est saisie et
que la simple honnêteté est d'attendre, sans ajouter à l'amas
d'abominables commérages dont on obstrue une affaire si claire et si
simple.
Mais les personnages, dès aujourd'hui, m'appartiennent, à moi qui ne
suis qu'un passant, dont les yeux sont ouverts sur la vie. Et, si le
condamné d'il y a trois ans, si l'accusé d'aujourd'hui me restent
sacrés, tant que la justice n'aura pas fait son œuvre, le troisième
grand personnage du drame, l'accusateur, ne saurait avoir à souffrir
qu'on parle honnêtement et bravement de lui.
Ceci est ce que j'ai vu de M. Scheurer-Kestner, ce que je pense et ce
que j'affirme. Peut-être un jour, si les circonstances le permettent,
parlerai-je des deux autres (1).
Une vie de cristal, la plus nette, la plus droite. Pas une tare, pas la
moindre défaillance. Une même opinion, constamment suivie, sans
ambition militante, aboutissant à une haute situation politique, due à
l'unique sympathie respectueuse de ses pairs.
Et pas un rêveur, pas un utopiste. Un industriel, qui a vécu enfermé
dans son laboratoire, tout à des recherches spéciales, sans compter le
souci quotidien d'une grande maison de commerce à gouverner.
Et, j'ajoute, une haute situation de fortune. Toutes les richesses, tous
les honneurs, tous les bonheurs, le couronnement d'une belle vie,
donnée entière au travail et à la loyauté. Plus un seul désir à
formuler, que celui de finir dignement, dans cette joie et dans ce bon
renom.
Voilà donc l'homme. Tous le connaissent, personne ne saurait me
démentir. Et voilà l'homme chez lequel va se jouer le plus tragique,
le plus passionnant des drames. Un jour, un doute tombe dans son esprit,
car ce doute est dans l'air et il a déjà troublé plus d'une
conscience. Un conseil de guerre a condamné, pour crime de trahison, un
capitaine, qui peut-être est innocent. Le châtiment a été
effroyable, la dégradation publique, l'internement au loin, toute
l'exécration d'un peuple s'acharnant, achevant le misérable à terre.
Et, s'il était innocent, grand Dieu ! quel frisson d'immense pitié!
quelle horreur froide, à la pensée qu'il n'y aurait pas de réparation
possible !
Le doute est né dans l'esprit de M. Scheurer-Kestner. Dès lors, comme
il l'a expliqué lui-même, le tourment commence, la hantise renaît, au
hasard de ce qu'il apprend. C'est une intelligence solide et logique qui
peu à peu va être conquise par l'insatiable besoin de la vérité.
Rien n'est plus haut, rien n'est plus noble, et ce qui s'est passé chez
cet homme est un extraordinaire spectacle, qui m'enthousiasme, moi dont
le métier est de me pencher sur les consciences. Le débat de la
vérité pour la justice, il n'est pas de lutte plus héroïque.
J'abrège, M. Scheurer-Kestner tient enfin une certitude. La vérité
lui est connue, il va faire de la justice. C'est la minute redoutable.
Pour un esprit comme le sien, je m'imagine quelle a dû être cette
minute d'angoisse. Il n'ignorait rien des tempêtes qu'il devait
soulever, mais la vérité et la justice sont souveraines, car elles
seules assurent la grandeur des nations. II peut se faire que des
intérêts politiques les obscurcissent un moment, tout peuple qui ne
baserait pas sur elles son unique raison d'être, serait aujourd'hui un
peuple condamné.
Apporter la vérité, c'est bien; mais on peut avoir l'ambition de s'en
faire gloire. Certains la vendent, d'autres veulent au moins en tirer le
profit de l'avoir dite.
Le projet de M. Scheurer-Kestner était, tout en faisant son œuvre, de
disparaître. Il avait résolu de dire au gouvernement : " Voici ce
qui est. Prenez l'affaire en main, ayez de vous-même le mérite d'être
juste, en réparant une erreur. Au bout de toute justice, il y a un
triomphe. " Des circonstances, dont je ne veux point parler, firent
qu'on ne l'écouta pas.
A partir de ce moment, il connut le calvaire qu'il monte depuis des
semaines. Le bruit s'était répandu qu'il avait la vérité en main, et
un homme qui détient la vérité, sans la crier sur les toits, peut-il
être autre chose qu'un ennemi public ? Stoïquement d'abord, pendant
quinze interminables jours, il fut fidèle à la parole qu'il avait
donnée de se taire, dans l'espoir toujours qu'il n'en serait pas
réduit à prendre le rôle de ceux-là seuls qui auraient dû agir. Et
l'on sait quelle marée d'invectives et de menaces s'est ruée vers lui
pendant ces quinze jours, tout un flot d'immondes accusations, sous
lequel il est resté impassible, le front haut. Pourquoi se taisait-il ?
Pourquoi n'ouvrait-il pas son dossier à tout venant ? Pourquoi ne
faisait-il pas comme les autres, qui emplissaient les journaux de leurs
confidences ?
Ah ! qu'il a été grand et sage ! S'il se taisait, en dehors même de
la promesse qu'il avait faite, c'était justement qu'il avait charge de
vérité. Cette pauvre vérité, nue et frissonnante, huée par tous,
que tous semblaient avoir intérêt à étrangler, il ne songeait qu'à
la protéger contre tant de passions et de colères. Il s'était juré
qu'on ne l'escamoterait pas, et il entendait choisir son heure et ses
moyens, pour lui assurer le triomphe. Quoi de plus naturel, quoi de plus
louable ? Je ne sais rien de plus souverainement beau que le silence de
M. Scheurer-Kestner, depuis les trois semaines où tout un peuple
affolé le suspecte et l'injurie. Dressez donc cette figure-là,
romanciers ! vous aurez un héros !
Les plus doux ont émis des doutes sur son état de santé cérébrale.
N'était-il pas un vieillard affaibli, tombé à l'enfance sénile, un
de ces esprits que le gâtisme commençant livre à toute crédulité ?
Les autres, les fous et les bandits, l'ont tout bonnement accusé
d'avoir touché " la forte somme ". C'est bien simple, les
juifs ont donné un million pour acheter cette inconscience. Et il ne
s'est pas élevé un rire immense pour répondre à cette stupidité !
M. Scheurer-Kestner est là, avec sa vie de cristal. Placez donc en face
de lui les autres, ceux qui l'accusent et l'insultent. Et jugez. Il faut
choisir entre ceux-ci et celui-là. Trouvez donc la raison qui le ferait
agir, en dehors de son besoin si noble de vérité et de justice.
Abreuvé d'injures, l'âme déchirée, sentant trembler sous lui sa
haute situation, prêt à tout sacrifier pour mener à bien son
héroïque tâche, il se tait, il attend. Et cela est d'une
extraordinaire grandeur.
Je l'ai dit, l'affaire en elle-même, je ne veux pas m'en occuper.
Pourtant, il faut que je le répète : elle est la plus simple, la plus
claire du monde, quand on veut bien la prendre pour ce qu'elle est.
Une erreur judiciaire, la chose est d'une éventualité déplorable,
mais toujours possible. Des magistrats se trompent, des militaires
peuvent se tromper. En quoi l'honneur de l'armée est-il engagé
là-dedans ? L'unique beau rôle, s'il y a eu une erreur commise, est de
la réparer; et la faute ne commencerait que le jour où l'on
s'entêterait à ne pas vouloir s'être trompé, même devant des
preuves décisives. Au fond, il n'y a pas d'autre difficulté. Tout ira
bien, lorsqu'on sera décidé à reconnaître qu'on a pu commettre une
erreur et qu'on a hésité ensuite devant l'ennui d'en convenir. Ceux
qui savent me comprendront.
Quant aux complications diplomatiques à craindre, c'est un épouvantail
pour les badauds. Aucune puissance voisine n'a rien à voir dans
l'affaire, c'est ce qu'il faut déclarer hautement. On ne se trouve que
devant une opinion publique exaspérée, surmenée par la plus odieuse
des campagnes. La presse est une force nécessaire; je crois en somme
qu'elle fait plus de bien que de mal. Mais certains journaux n'en sont
pas moins les coupables, affolant les uns, terrorisant les autres,
vivant de scandales pour tripler leur vente. L'imbécile antisémitisme
a soufflé cette démence. La délation est partout, les plus purs et
les plus braves n'osent faire leur devoir, dans la crainte d'être
éclaboussés.
Et l'on en est arrivé à cet horrible gâchis, où tous les sentiments
sont faussés, où l'on ne peut vouloir la justice sans être traité de
gâteux ou de vendu. Les mensonges s'étalent, les plus sottes histoires
sont reproduites gravement par les journaux sérieux, la nation entière
semble frappée de folie, lorsqu'un peu de bon sens remettrait tout de
suite les choses en place. Ah ! que cela sera simple, je le dis encore,
le jour où ceux qui sont les maîtres oseront, malgré la foule
ameutée, être de braves gens !
J'imagine que, dans le hautain silence de M. Scheurer-Kestner, il y a eu
aussi le désir d'attendre que chacun fît son examen de conscience,
avant d'agir. Lorsqu'il a parlé de son devoir qui, même sur les ruines
de sa haute situation, de sa fortune et de son bonheur, lui commandait
de faire la vérité, dès qu'il l'a connue, il a eu ce mot admirable:
" Je n'aurais pas pu vivre.' " Eh bien ! c'est ce que doivent
se dire tous les honnêtes gens mêlés à cette affaire : ils ne
pourront plus vivre, s'ils ne font pas justice.
Et, si des raisons politiques voulaient que la justice fût retardée,
ce serait une faute nouvelle qui ne ferait que reculer l'inévitable
dénouement, en l'aggravant encore.
La vérité est en marche et rien ne l'arrêtera.
(1). Il s'agit du capitaine Alfred Dreyfus et du
commandant Charles-Ferdinand Walsin Esterhazy, le véritable coupable,
qui venait d'être, le 15 novembre, dénoncé par Mathieu Dreyfus, le
frère de l'officier français.
|